Rahul Verma
Le 7 décembre 2016, près
de six mois après le référendum, la Première ministre Theresa May a prononcé un
discours devant le Conseil de coopération du Golfe à Bahreïn. Elle a déclaré:
"Alors que la Grande-Bretagne quitte l'Union européenne, nous avons
l'intention de faire un bond en avant, de regarder vers l'extérieur et de
devenir le défenseur le plus engagé et le plus passionné du libre-échange dans
le monde".
May a également cité la
Compagnie des Indes orientales et, même si cela peut sembler une référence
particulière et sourde, l’historien William Dalrymple décrit «La Société» comme
étant «l’acte suprême de la violence d’entreprise dans l’histoire mondiale»,
mais elle rejoignait les points postérieurs au Brexit. La Grande-Bretagne, le
libre-échange et l’empire.
Pourquoi? Parce que May a
compris que les gloires du passé britannique - empire et libre-échange -
sous-tendaient les fantasmes de nombreux Brexiteers. Nous avons vu des projets
visant à développer les échanges commerciaux avec les pays africains du
Commonwealth, appelés «Empire 2.0», et des ministres tels que Jeremy Hunt,
Michael Gove et Liam Fox défendent un nouveau Royal Yacht Britannia (au coût de
120 millions d'euros) pour contrôler les vagues alors que la Grande-Bretagne
frappe accord commercial après accord commercial.
Où commençons-nous ou
finissons-nous par expliquer pourquoi évoquer l’empire en tant que vision
inspirante du Brexit Britain est grotesque? Nous pourrions commencer par dire
que l’impérialisme britannique était fondé sur des idéologies racistes, la
suprématie blanche et la violence brutale qui accumulait un corps noir et brun
comptant des dizaines de millions de personnes dans une quête impitoyable du
pouvoir et du capital.
Nous pourrions expliquer
que la vision de notre empire en matière de libre-échange repose sur le
protectionnisme, avec des droits de douane et des droits imposés conformément
aux intérêts britanniques et appliqués par la puissance militaire et la
suprématie de la marine. Le pillage - mot hindi pour saccager - matières
premières, travail et nourriture, décrit mieux le caractère extractif et exploiteur
de l’empire britannique.
L’histoire britannique du
«libre» commerce est un fantasme. La réalité est une longue et sombre histoire
de mettre le profit avant les autres. C’est quelque chose qui se poursuit
aujourd’hui, le Royaume-Uni fournissant à l’Arabie saoudite des milliards de
livres d’armes utilisées pour bombarder des civils au Yémen et qui ont
contribué à une crise humanitaire dans laquelle environ 85 000 enfants sont
morts de faim.
Des
tisserands aux mendiants
Dans un discours prononcé
en 2015 devant l’Oxford Union, député et historien indien, Shashi Tharoor a
expliqué comment l’industrie textile de renommée mondiale de l’Inde avait été
démantelée par la Grande-Bretagne. «La révolution industrielle britannique a
été fondée sur la désindustrialisation de l’Inde. Par exemple, les tisserands
tissés à la main, dont les produits ont été exportés dans le monde entier. Les
Britanniques sont entrés, ont cassé leurs pouces et leurs métiers, ont imposé
des droits de douane et imposé des droits de douane sur leurs vêtements et ont
commencé à inonder le monde de tissus fabriqués, produits des usines sombres et
sataniques de l'Angleterre victorienne », a déclaré Tharoor. «Cela signifiait
que les tisserands étaient devenus des mendiants et que l'Inde, exportateur
mondialement reconnu de tissus finis, était devenue un importateur. La part de
l’Inde dans l’économie mondiale lorsque les Britanniques sont arrivés sur ses
côtes [1600] était de 23%, au moment de son départ [1947], elle était tombée à
moins de 4%. Pourquoi? Parce que l'Inde était gouvernée au profit de la
Grande-Bretagne », a expliqué l'auteur d'Inglorious Empire, un récit qui fait
réfléchir sur l'empire britannique en Inde.
Commerce
d'êtres humains
Cependant, c’est la
traite transatlantique des esclaves qui est l’exemple le plus choquant du
sacrifice de vies noires de l’Empire britannique à l’autel du profit. Entre 15
et 20 millions d’Africains ont été enchaînés et transportés de force d’Afrique
de l’Ouest vers les Caraïbes, l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud. Lorsque
la Grande-Bretagne a aboli son commerce d’êtres humains en 1833, soit 245 ans
après son lancement, le gouvernement a indemnisé 20 millions de livres sterling
pour les propriétaires d’esclaves britanniques, pour «perte de biens».
L'esclavage a dévasté le
continent, provoquant dépeuplement, guerres et instabilité, tandis que la perte
de dizaines de millions d'hommes a retardé la production agricole, entraînant
un sous-développement. Vingt ans à peine après l'abolition de l'esclavage par
les États-Unis en 1865, l'Amérique commença à se démener. Au début du XXe
siècle, la vaste majorité du continent fut colonisée - et pillée - par les
puissances européennes.
Commerce
et guerre.
Les guerres de l’opium du
milieu du XIXe siècle montrent à quel point la croisade britannique en faveur
du «libre-échange» a largement servi les intérêts de la Grande-Bretagne. La
Grande-Bretagne a déclaré la guerre à la Chine pour protéger les revenus
dérisoires de ses marchands qui monopolisaient le commerce lucratif de l'opium.
La Compagnie des Indes orientales a forcé des agriculteurs indiens désespérés à
cultiver du pavot (alors qu’elle pouvait cultiver de la nourriture pour la
vendre et la manger), elle gérait de vastes usines de traitement de l’opium et le
commerce avec la Chine, où des millions de personnes étaient ravagées par la
dépendance à l’opium. Lorsque les navires de guerre britanniques ont défait la
Chine en 1842, celle-ci a été contrainte d'accepter le libre-échange, y compris
le commerce dommageable et moralement banal de l'opium. C’est un aperçu de ce à
quoi ressemblait le «libre-échange» britannique et la raison pour laquelle il
est profondément troublant de le voir et que l’empire est salué par les
politiciens.
Le colonialisme et le
zèle de son libre-échange ont établi le cadre du néolibéralisme mondialisé,
l'inégalité et le pillage du sud de la planète constituant ses traits
distinctifs.
Etat
d'esprit de l'empire.
Depuis le coucher du
soleil sur l’empire, la Grande-Bretagne n’a pas pu débattre de manière
significative et ouverte de la question et de la façon dont elle a façonné le
monde d’aujourd’hui: migrations en Grande-Bretagne, commerce des esclaves,
libre-échange, sa nature en maraudage, guerres de l’opium, camps de
concentration L’Afrique du Sud, les partitions de l’Irlande, de la Palestine et
de l’Inde, ou la raison pour laquelle certaines régions de l’Afrique de l’Ouest
étaient appelées côte d’or, côte d’ivoire, côte des céréales et côte des
esclaves (comme le rappeur Dave, 20 ans, le note dans son titre 'Black ').
Au lieu de cela, nos
institutions affichent un état d’esprit empire - il ressort clairement du
traitement réservé aux citoyens de Windrush, aux citoyens britanniques expulsés
illégalement en raison de la couleur de leur peau, à la récente campagne de recrutement
du Foreign Office, avec des annonces demandant «Vous voulez une aventure
africaine? système de justice pénale raciste.
Cet état d'esprit nuit
aux négociations commerciales: aujourd'hui, les entreprises indiennes possèdent
les sociétés Jaguar, Land Rover et Tetley, et des milliers d'emplois de
métallurgistes à Port Talbot sont entre les mains du géant de la multinationale
indienne Tata. Pourtant, selon des sources proches des négociations
commerciales entre l’Inde et le Royaume-Uni, la position de la Grande-Bretagne
est la suivante: "Nous voulons votre entreprise, nous ne voulons pas de
votre peuple".
Education,
éducation, éducation
L’éducation contribuerait
à atténuer les effets du projet de propagande coloniale Operation Legacy, qui
détruit systématiquement des millions de documents de l’empire, et qui
contribue certainement à une quasi-majorité des Britanniques, estimant que
l’empire était une bonne chose aujourd’hui.
Enseigner l’empire dans
les écoles et les universités selon une myriade de points de vue n’est pas
seulement une nécessité pour dissiper les fantasmes de l’empire inhérents au
caractère national de la Grande-Bretagne, mais aussi parce que près d’une
personne sur dix en Grande-Bretagne possède un patrimoine dans des endroits
pillé par la Grande-Bretagne; c'est notre histoire collective.
Ce travail est mené à
l’initiative d’initiatives locales qui suscitent les discussions et les
analyses indispensables sur l’empire, telles que le mouvement de décolonisation
dans les universités, Colonial Countryside et Our Migration Story. Avec le
temps, nous pourrions voir la fin de l’empire être utilisé pour nous vendre des
choses, telles que «Empire Pie» de Marks & Spencer et «Old Colonial Burger»
de Gourmet Kitchen, ainsi que des feuilles de travail de vente aux enchères
d’esclaves utilisées dans une école secondaire. Le Brexit nous a peut-être
ennuyés jusqu'aux larmes, mais la Grande-Bretagne révélée du XXIe siècle est
hantée par les fantômes de l'empire et, plutôt que d'être utilisée pour redonner
à la Grande-Bretagne une nouvelle place, il faut sûrement la mettre au repos.
No comments:
Post a Comment