What Child Is This?

Honesty and its practices are what really matter not the epoch that one lives in!

By Stanley Collymore

There are those who with the fast approaching climax of the

year 2017 will cheerfully or else unconcernedly say we

should celebrate its end and whatever good things,

if any of substance, that it did individually bring

to those who were fortunate enough to receive

them, but then, in accordance, with all this

immediately and happily move on with

our lives to welcoming in the rapidly

advancing New Year of 2018. All that, I suspect, with

the tactless prospect of readily discarding the old,

on the one hand, and on the other unrestrainedly

embracing the new one. The underpinning to

that being that the past is exactly that, and

consequently there’s absolutely nothing

which can be done about changing an

conclusive fact. So why spend time,

energy and even the possibility of

using precious money looking

back at, far less so essaying

in a revisionist fashion to

construe or even worse

totally modify what

the past honestly represents?

In other words, what are

firmly recognized and

largely categorically

unalterable facts!

One way, I guess, of looking at it if superficiality is all

that the unconcerned or thoughtless observer has in

mind. But while for certain it’s positively clear

and incontestably true that the past itself can

not or shouldn’t be unfastened from what

has formerly gone on, it’s even so from

every authentic and prescient-minded

perspective and, at best, quite naïve

in the process also, to effectively dismiss the past

as a faraway irrelevance with no significant or

any germane influence on the present, and

far less so on the impending future. For

to arrogantly think that while inanely

supposing that there isn’t anything

constructive to be achieved from

examining the past and learning

from errors which were made

there, whether purposefully,

inadvertently or foolishly,

is not only foolhardy in

name but moreover at

worst, clearly insane.

And while specific characteristics of 2017 might

basically, and on a personal level, be overall

very comforting, and predominantly so

from a psychological assessment;

however, in fancifully or even

earnestly overlooking, ignoring or calculatingly

discarding the unadulterated truth about 2017

is forthrightly purely wishful thinking and,

in that context alone, doesn’t augur well

in any situation thereof - for lessons

not wisely learnt and all that sort

of thing – for the inauguration

of the New Year that’s 2018.

© Stanley V. Collymore

21 December 2017.

Author’s Remarks:

It’s quite easy to understand why and likewise how one can be sympathetic towards persons who, specifically through no fault of their own, have been subjected to immense and intense traumatic experiences that they in turn wish to and have concertedly done everything in their power to erase from their consciousness as best they can, because they’re too psychologically caught up in the painful experiences of it all and accordingly don’t wish to dwell upon them.

And while I’m not suggesting for a single moment that such an enterprise shouldn’t be taken by such individuals there is nevertheless a vast world of difference between endeavouring to intentionally blot out something quite unpleasant that happened to one’s self on the one hand, while on the other obdurately pretending, for whatever reason, that it never happened. All the more so since the real process of healing is to courageously, however difficult that might be, effectively deal with and hopefully finally come to terms with that particular unpleasantness in one’s life however agonizingly painful a task that might be.

Since without objectively doing so a proper and definitive closure, however delusion one may consider that they’ve attained that objective, will in all truthfulness never be entirely attained and in the attendant circumstances only serve as a festering sore which at any time could very well spontaneously break out again.

It’s the same state of affairs in everyday life and at whatever level that one can seriously and realistically think of, from essentially every day and seemingly mundane instances to crucial and potentially earth-shattering situations. For whichever way that it’s independently looked at the past does even so have a significant bearing on both the present and the future whether that is sagaciously and practically accepted or not. And whether or not that impact is for the common good of humanity universally or conversely for its utter destruction will, of course, depend considerably on the wisdom, or lack of it, of all those involved.

But, in my opinion, randomly making New Year’s resolutions which essentially any idiot can do without those involved being obliged to take full cognizance of what has earlier gone on in the previous year isn’t just purblind ignorance but also definitively the height of insanity.

Making New Year resolutions is just fine. Keeping and implementing them is an entirely different matter!

By Stanley Collymore

There are those who with the fast approaching climax of the year 2017 will cheerfully or else unconcernedly say we should celebrate its end and whatever good things, if any of substance, that it did individually bring to those who were fortunate enough to receive them, but then in accordance with all this immediately and happily move on with our lives to welcoming in the rapidly advancing New Year of 2018.

All that, I suspect, with the unthinking prospect of readily discarding the old on the one hand and on the other fulsomely embracing the new one. The foundation to that being that the past is precisely that and consequently there’s absolutely nothing that can be done about changing an empirical fact. So why then waste time, energy and even the possibility of expending valuable money looking back at, much less so attempting in revisionist fashion to reinterpret or, worse still, entirely alter what the past really represents? In other words, what are firmly established and completely unalterable facts!

One way, I guess, of looking at it if superficiality is all that the casual or unthinking observer has in mind. But while for certain it’s categorically clear and unquestionably true that the past itself cannot or, furthermore, should not be unhinged from what has actually previously gone on it’s even so from any accurate and prescient-minded perspective and, at best, rather naïve in the process too to basically dismiss the past as a distant irrelevance with no meaningful or pertinent influence on the present, and far less so on the impending future.

For to smugly think that while inanely believing that actually there isn’t anything substantive to be gained from examining the past and learning from errors that were made there, whether these were consciously, unintentionally or even imprudently made is not only idiotic at best, but also at its very worst positively insane.

And while characteristics of 2017 might in essence and on a personal level be altogether very comforting, and predominantly so from a psychological assessment; however, in fancifully or even earnestly overlooking, ignoring or calculatingly discarding the unadulterated truth about 2017 is forthrightly purely wishful thinking and in that context alone doesn’t bode well in any circumstance thereof - for lessons not learnt and all that sort of thing – for the inauguration of 2018.

It’s quite easy to understand why and likewise how one can be sympathetic towards persons who, specifically through no fault of their own, have been subjected to immense and intense traumatic experiences that they in turn wish to and have concertedly done everything in their power to erase from their consciousness as best they can, because they’re too psychologically caught up in the painful experiences of it all and accordingly don’t wish to dwell upon them.

And while I’m not suggesting for a single moment that such an enterprise shouldn’t be taken by such individuals there is nevertheless a vast world of difference between endeavouring to intentionally blot out something quite unpleasant that happened to one’s self on the one hand, while on the other obdurately pretending, for whatever reason, that it never happened. All the more so since the real process of healing is to courageously, however difficult that might be, effectively deal with and hopefully finally come to terms with that particular unpleasantness in one’s life however agonizingly painful a task that might be.

Since without objectively doing so a proper and definitive closure, however delusion one may consider that they’ve attained that objective, will in all truthfulness never be entirely attained and in the attendant circumstances only serve as a festering sore which at any time could very well spontaneously break out again.

It’s the same state of affairs in everyday life and at whatever level that one can seriously and realistically think of, from essentially every day and seemingly mundane instances to crucial and potentially earth-shattering situations. For whichever way that it’s independently looked at the past does even so have a significant bearing on both the present and the future whether that is sagaciously and practically accepted or not. And whether or not that impact is for the common good of humanity universally or conversely for its utter destruction will, of course, depend considerably on the wisdom, or lack of it, of all those involved.

But, in my opinion, randomly making New Year’s resolutions which essentially any idiot can do without those involved being obliged to take full cognizance of what has earlier gone on in the previous year isn’t just purblind ignorance but also definitively the height of insanity.

Das Vorschlagen von Neujahrsvorschlägen ist in Ordnung. Sie zu halten und umzusetzen ist eine ganz andere Sache!

Von Stanley Collymore

Es gibt diejenigen, die mit dem sich schnell nähernden Höhepunkt des Jahres 2017 fröhlich oder auch unbekümmert sagen, dass wir sein Ende feiern sollten und welche guten Dinge auch immer, wenn es irgend etwas an Substanz hat, die es individuell denen brachte, die das Glück hatten, sie zu empfangen dann im Einklang mit all dem sofort und glücklich weitermachen mit unserem Leben, um im schnell voranschreitenden neuen Jahr 2018 zu begrüßen.

All das, vermute ich, mit der gedankenlosen Aussicht, das Alte auf der einen Seite zu verwerfen und auf der anderen Seite die Neue fassungslos anzunehmen. Die Grundlage dafür ist, dass die Vergangenheit genau das ist und folglich absolut nichts getan werden kann, um eine empirische Tatsache zu verändern. Warum also dann Zeit, Energie und sogar die Möglichkeit vergeuden, wertvolles Geld auszugeben, geschweige denn versuchen, revisionistisch neu zu interpretieren oder, schlimmer noch, ganz zu verändern, was die Vergangenheit wirklich darstellt? Mit anderen Worten, was sind fest etablierte und absolut unveränderbare Fakten!

Ich denke, es ist eine Möglichkeit, es zu betrachten, wenn die Oberflächlichkeit alles ist, was der zufällige oder gedankenlose Beobachter denkt. Aber es ist zwar kategorisch klar und unbestreitbar richtig, dass die Vergangenheit selbst nicht aus dem, was bisher tatsächlich passiert ist, nicht aus einer genauen und vorausschauenden Sichtweise und bestenfalls eher naiv in der Und zwar auch, um die Vergangenheit grundsätzlich als eine ferne Irrelevanz zu verwerfen, die keinen sinnvollen oder relevanten Einfluss auf die Gegenwart hat, und schon gar nicht auf die bevorstehende Zukunft.

Für selbstgefällig denken, dass, während man frech glaubt, dass tatsächlich nichts Substanzielles aus der Untersuchung der Vergangenheit und Lernen von Fehlern, die dort gemacht wurden, ob diese bewusst, unabsichtlich oder sogar unvorsichtig gemacht wurden, nicht nur idiotisch ist, sondern auch im schlimmsten Fall positiv verrückt.

Und während Merkmale von 2017 im Wesentlichen und auf einer persönlichen Ebene insgesamt sehr tröstlich sein könnten, und zwar hauptsächlich aus einer psychologischen Bewertung; jedoch, in fantasievoll oder sogar ernstlich zu übersehen, ignorieren oder berechnend die unverfälschte Wahrheit über 2017 ist eindeutig reines Wunschdenken und in diesem Kontext allein verheißt nichts gut in jedem Fall davon - für Lektionen nicht gelernt und all diese Art von - für die Einweihung von 2018.

Es ist recht leicht zu verstehen, warum und wie man mit Menschen sympathisieren kann, die, ohne eigenes Verschulden, immensen und intensiven traumatischen Erlebnissen ausgesetzt waren, die sie wiederum gemeinsam alles in ihrer Macht stehende zu löschen wünschen aus ihrem Bewusstsein, so gut sie können, weil sie zu sehr in den schmerzhaften Erfahrungen des Ganzen gefangen sind und dementsprechend nicht auf ihnen verweilen wollen.

Und während ich nicht für einen einzigen Moment vorschlüge, dass ein solches Unternehmen nicht von solchen Individuen genommen werden sollte, gibt es dennoch eine große Welt des Unterschieds zwischen dem Versuch, etwas sehr Unangenehmes, das sich selbst ereignete, absichtlich auszulöschen, während auf der anderen Seite, aus welchem ​​Grund auch immer, so hartnäckig vorgeht, dass es nie passiert ist. Umso mehr, als der eigentliche Heilungsprozess zu mutig, wie schwierig auch immer das sein mag, effektiv mit dieser besonderen Unannehmlichkeit im Leben fertig zu werden und sich hoffentlich endlich damit zu arrangieren, wie quälend schmerzvoll eine Aufgabe auch sein mag.

Da man ohne objektives, richtiges und definitives Schließen, wie auch immer man sich wähnt, dieses Ziel erreicht zu haben, wird man in aller Wahrhaftigkeit niemals ganz erreicht werden und in den Begleitumständen nur als eine eiternde Wunde dienen, die jederzeit sehr gut sein könnte spontan wieder ausbrechen.

Es ist der gleiche Stand der Dinge im täglichen Leben und auf welcher Ebene man ernsthaft und realistisch denken kann, von im Wesentlichen jeden Tag und scheinbar banalen Fällen bis hin zu entscheidenden und potenziell weltbewegenden Situationen. Denn unabhängig davon, wie sie sich in der Vergangenheit betrachtet hat, hat sie doch einen signifikanten Einfluss auf die Gegenwart und die Zukunft, unabhängig davon, ob dies vernünftig und praktisch akzeptiert wird oder nicht. Und ob diese Auswirkung für das allgemeine Wohl der Menschheit allgemein oder umgekehrt für ihre völlige Zerstörung ist oder nicht, hängt natürlich beträchtlich von der Weisheit oder dem Mangel davon aller Beteiligten ab.

Aber meiner Meinung nach ist die zufällige Durchführung von Neujahrsbeschlüssen, die im Grunde jeder Idiot tun kann, ohne dass die Beteiligten sich voll bewusst werden müssen, was früher im vergangenen Jahr geschehen ist, nicht nur eine blöde Ignoranz, sondern definitiv der Höhepunkt des Wahnsinns.

Mae gwneud penderfyniadau Blwyddyn Newydd yn iawn iawn. Mae cadw a gweithredu arnynt yn fater hollol wahanol!

Gan Stanley Collymore

Y rhai sydd â chwyddiant cyflym y flwyddyn 2017 fydd yn hwylus neu, yn anffodus, yn dweud y dylem ddathlu ei ben a pha bethau da, os oes unrhyw sylwedd, y daeth yn unigol i'r rhai a oedd yn ddigon ffodus i'w derbyn, ond yna yn unol â hyn oll, yn syth ac yn hapus, symud ymlaen gyda'n bywydau i groesawu yn y Flwyddyn Newydd 2018 sy'n hyrwyddo'n gyflym.

Yr hyn oll, yr wyf yn ei amau, yw'r posibilrwydd annymunol o ddileu yr hen yn hawdd ar yr un llaw ac ar y llall yn cofleidio'r un newydd yn llwyr. Y sylfaen i hynny yw bod y gorffennol yn union hynny ac o ganlyniad nid oes dim byd y gellir ei wneud o ran newid ffaith empirig. Felly, pam, yna wastraff amser, egni a hyd yn oed y posibilrwydd o werthu arian gwerthfawr gan edrych yn ôl, llawer llai, felly ceisio ymffurfio â ffasiwn revisionist i ail-ddehongli, neu'n waeth, yn llwyr newid yr hyn y mae'r gorffennol yn ei gynrychioli yn wirioneddol? Mewn geiriau eraill, beth yw ffeithiau a sefydlwyd yn gadarn ac yn hollol annerbyniol!

Un ffordd, mae'n debyg, o edrych arno os yw arwynebedd yr holl beth sydd gan yr arsyllwr achlysurol neu annisgwyl mewn golwg. Ond er ei fod yn sicr, mae'n amlwg yn glir ac yn ddiamwys na all y gorffennol ei hun, neu, ymhellach, beidio â chael ei anwybyddu o'r hyn sydd wedi mynd ymlaen ar y blaen hyd yn oed felly o unrhyw bersbectif cywir a chrededig ac, ar y gorau, yn hytrach naïf yn y yn brosesu hefyd i ddiswyddo'r gorffennol fel amherthnasol pell heb unrhyw ddylanwad ystyrlon na pherthnasol ar y presennol, ac yn llawer llai mor y blaen ar y dyfodol.

Oherwydd i fod yn fygwth, meddai, er ei fod yn credu'n annhebygol nad oes unrhyw beth sylweddol i'w gael o archwilio'r gorffennol a dysgu oddi wrth wallau a wnaed yno, p'un a oedd y rhain yn ymwybodol, yn anfwriadol neu'n cael eu gwneud yn anffodus nid yn unig yn anghyfreithlon ar y gorau, ond hefyd ar ei waethaf yn anffodus iawn.

Ac er y gallai nodweddion 2017 yn ei hanfod ac ar lefel bersonol fod yn gwbl gyfforddus iawn, ac yn bennaf felly o asesiad seicolegol; fodd bynnag, yn edrych yn fendigedig neu hyd yn oed yn edrych yn ddifrifol, gan anwybyddu neu gyfrifo'r gwirionedd anhygoel am 2017 yn feddwl yn gwbl ddiddorol, ac yn y cyd-destun hwnnw, nid yw'n unig yn llwyddo'n dda mewn unrhyw amgylchiadau - ar gyfer gwersi na ddysgwyd a phob math o'r fath - agoriad 2018.

Mae'n eithaf hawdd deall pam, ac yn yr un modd, sut y gall un fod yn gydymdeimlad tuag at bobl sydd, yn benodol trwy unrhyw fai eu hunain, wedi bod yn destun profiadau trawmatig anhygoel a dwys y maent yn eu tro yn dymuno gwneud popeth yn eu pŵer i ddileu o'u hymwybyddiaeth fel y medrant orau, oherwydd eu bod yn cael eu dal yn rhy seicolegol yn y profiadau poenus ohono i gyd ac felly nid ydynt yn dymuno byw arnynt.

Ac er nad wyf yn awgrymu am un eiliad na ddylid cymryd y fath fenter gan unigolion o'r fath, serch hynny mae yna fyd eang o wahaniaeth rhwng ceisio tynnu rhywbeth eithaf annymunol yn fwriadol a ddigwyddodd i rywun ar y naill law, tra ar y llall yn esgus yn llwyr, am ba reswm bynnag, nad oedd byth yn digwydd. Yn fwy felly, gan fod y broses wirioneddol o iachau yn ddoeth, pa mor anodd y gallai fod, ymdrin yn effeithiol â hi, a gobeithio y bydd yn dod i delerau â'r annymunolrwydd hwnnw hwnnw yn ei fywyd, fodd bynnag, yn dasg a allai fod yn boenus.

Gan nad yw hynny'n wrthrychol yn gwneud cau cywir a phenderfynol, fodd bynnag, efallai y bydd rhywun yn teimlo eu bod wedi cyflawni'r amcan hwnnw, ni fyddwn yn cyrraedd pob gwirionedd yn llwyr, ac yn yr amgylchiadau cyffredin yn unig y byddant yn teimlo'n ddiflas ar unrhyw adeg a allai fod yn dda iawn ar unrhyw adeg chwalu'n ddigymell eto.

Dyma'r un sefyllfa ym mywyd bob dydd ac ar ba bynnag lefel y gall un feddwl amdani o ddifrif ac yn realistig, yn ei hanfod bob dydd ac enghreifftiau pwer iawn i sefyllfaoedd hanfodol a allai fod yn dinistrio'r ddaear. Ar gyfer pa bynnag ffordd y mae'n edrych yn annibynnol ar y gorffennol, mae hyd yn oed felly yn effeithio'n sylweddol ar y presennol a'r dyfodol p'un ai a dderbynnir yn rhyfedd ac yn ymarferol ai peidio. A p'un a yw'r effaith honno ar gyfer lles cyffredin dynoliaeth yn gyffredinol neu i'r gwrthwyneb ar gyfer ei ddinistrio'n llwyr, wrth gwrs, yn dibynnu'n sylweddol ar ddoethineb, neu ddiffyg ohono, o'r rhai sy'n gysylltiedig.

Ond, yn fy marn i, mae gwneud penderfyniadau ar y Flwyddyn Newydd ar hap, sydd, yn ei hanfod, yn gallu gwneud rhywbeth iddyn nhw heb y rheini sy'n gysylltiedig â chael gwybod yn llawn beth sydd wedi mynd ymlaen yn y flwyddyn flaenorol, nid dim ond anwybodaeth ddrwg ond hefyd yn fanwl gywirdeb llonydd.

Prendre des résolutions pour le Nouvel An, c'est très bien. Garder et mettre en œuvre est une question entièrement différente!

Par Stanley Collymore

Il y a ceux qui, avec l'apogée de l'année 2017, diront gaiement ou sans inquiétude que nous devrions célébrer sa fin et toutes les bonnes choses, s'il y en a, que cela apporte individuellement à ceux qui ont eu la chance de les recevoir, mais puis, conformément à tout cela, passer immédiatement et heureusement avec nos vies à l'accueil dans la nouvelle année qui avance rapidement de 2018.

Tout cela, je le soupçonne, avec la perspective irréfléchie d'abandonner volontiers l'ancien d'une part et de l'autre d'embrasser complètement le nouveau. La fondation à cela étant que le passé est précisément cela et par conséquent il n'y a absolument rien qui puisse être fait pour changer un fait empirique. Alors pourquoi perdre du temps, de l'énergie et même la possibilité de dépenser de l'argent précieux en rétrospective, encore moins en essayant de réinterpréter ou, pire encore, de modifier complètement ce que le passé représente réellement? En d'autres termes, quels sont les faits solidement établis et complètement inaltérables!

Une façon, je suppose, de voir si la superficialité est tout ce que l'observateur occasionnel ou non pensant a en tête. Mais alors que pour certains, il est catégoriquement clair et incontestablement vrai que le passé lui-même ne peut pas ou ne doit pas être dérangé de ce qui a été fait auparavant, il l'est même de toute perspective précise et presciente et, au mieux, naïf dans le processus aussi pour fondamentalement rejeter le passé comme un manque de pertinence lointain sans influence significative ou pertinente sur le présent, et beaucoup moins sur l'avenir imminent.

Car penser avec suffisance que croire inanely qu'en réalité il n'y a rien de substantiel à acquérir en examinant le passé et en apprenant des erreurs commises là-bas, que ce soit consciemment, involontairement ou même imprudemment fait n'est pas seulement idiot, au mieux, aussi à son pire pire positivement fou.

Et tandis que les caractéristiques de 2017 pourraient, en substance et sur le plan personnel, être tout à fait réconfortantes, et principalement d'après une évaluation psychologique; cependant, en ignorant ou en ignorant sincèrement, en ignorant ou en rejetant de façon calculative la vérité pure de 2017, il y a un vœu purement pieux et, dans ce contexte seulement, cela ne présage rien de bon pour des leçons non apprises et tout ce genre de choses. l'inauguration de 2018.

Il est assez facile de comprendre pourquoi et de même comment on peut sympathiser avec des personnes qui, sans faute de leur part, ont été soumises à des expériences traumatiques immenses et intenses qu'elles souhaitent à leur tour avoir fait tout ce qui était en leur pouvoir pour effacer de leur conscience du mieux qu'ils peuvent, parce qu'ils sont trop psychologiquement pris dans les expériences douloureuses de tout cela et ne veulent donc pas s'attarder sur eux.

Et même si je ne suggère pas un seul instant qu'une telle entreprise ne devrait pas être entreprise par de tels individus, il existe néanmoins un vaste monde de différence entre essayer d'effacer intentionnellement quelque chose d'assez désagréable qui est arrivé à soi-même d'une part, tandis que de l'autre, prétendant obstinément, pour une raison quelconque, que cela ne s'est jamais produit. D'autant plus que le véritable processus de guérison consiste à courageusement, aussi difficile soit-il, à gérer efficacement et, espérons-le, à accepter enfin ce désagrément particulier dans la vie, aussi douloureusement douloureux soit-il.

Puisque, sans le faire objectivement, une fermeture correcte et définitive, quelle que soit l'illusion que l'on puisse considérer comme ayant atteint cet objectif, ne sera jamais entièrement atteinte et, dans les circonstances, ne servira que de plaie purulente qui, à tout moment, pourrait très bien spontanément éclater à nouveau.

C'est le même état de choses dans la vie de tous les jours et à n'importe quel niveau auquel on peut penser de façon sérieuse et réaliste, de pratiquement chaque jour et des instances apparemment banales à des situations cruciales et potentiellement bouleversantes. Car quelle que soit la manière dont le passé est regardé de manière indépendante, cela a une incidence significative sur le présent et l'avenir, que ce soit de manière sagace et pratique ou non. Et que cet impact soit ou non pour le bien commun de l'humanité, universellement ou inversement, pour sa destruction totale dépendra, bien sûr, considérablement de la sagesse ou du manque de sagesse de tous ceux qui sont impliqués.

Mais, à mon avis, prendre au hasard les résolutions du Nouvel An que tout imbécile peut faire sans que les personnes impliquées soient obligées de prendre pleinement conscience de ce qui s'est passé l'année précédente n'est pas seulement une ignorance purulente, mais aussi définitivement la folie.

Hacer resoluciones de Año Nuevo está bien. ¡Mantenerlos e implementarlos es una cuestión completamente diferente!

Por Stanley Collymore

Hay quienes con el próximo clímax del año 2017 dirán alegremente o sin preocupaciones que debemos celebrar su final y cualquier cosa buena, si es que algo de sustancia, que trajo individualmente a aquellos que tuvieron la suerte de recibirlos, pero luego, de acuerdo con todo esto, de inmediato y felizmente seguir adelante con nuestras vidas a la bienvenida en el nuevo año de rápido avance de 2018.

Sospecho que todo eso, con la perspectiva irreflexiva de descartar fácilmente lo viejo por un lado y, por otro lado, abrazar con fuerza al nuevo. La base para eso es que el pasado es precisamente eso y, en consecuencia, no hay absolutamente nada que pueda hacerse para cambiar un hecho empírico. Entonces, ¿por qué perder el tiempo, la energía e incluso la posibilidad de gastar dinero valioso mirando hacia atrás, y mucho menos intentando de manera revisionista reinterpretar o, peor aún, alterar por completo lo que el pasado realmente representa? En otras palabras, ¿qué son hechos firmemente establecidos y completamente inalterables?

Una forma, supongo, de mirarlo, si la superficialidad es todo lo que el observador casual o irreflexivo tiene en mente. Pero si bien es cierto que es categóricamente claro e incuestionablemente cierto que el pasado en sí no puede o, además, no debe desquiciarse de lo que ha sucedido anteriormente, es incluso desde una perspectiva precisa y premonitoria y, en el mejor de los casos, bastante ingenua en el proceso también para descartar básicamente el pasado como una irrelevancia distante sin influencia significativa o pertinente sobre el presente, y mucho menos sobre el futuro inminente.

Para pensar con aire de suficiencia que, si bien creo de forma estúpida que en realidad no hay nada sustancial que obtener al examinar el pasado y aprender de los errores que se cometieron allí, si estos fueron cometidos de manera consciente, involuntaria o imprudente no solo es estúpido en el mejor de los casos, sino también en su peor estado positivamente loco.

Y mientras que las características de 2017 podrían en esencia y en un nivel personal ser muy reconfortantes, y predominantemente de una evaluación psicológica; sin embargo, olvidando caprichosamente o incluso seriamente, ignorar o descartar de forma calculada la verdad no adulterada sobre 2017 es puramente una ilusión y, en ese contexto, no es un buen augurio en ninguna circunstancia, para las lecciones no aprendidas y todo ese tipo de cosas. la inauguración de 2018.

Es bastante fácil entender por qué y cómo uno puede simpatizar con personas que, específicamente sin culpa propia, han sido sometidas a experiencias traumáticas inmensas e intensas que a su vez desean y han hecho de manera concertada todo lo que está en su poder para borrar de su conciencia lo mejor que pueden, porque están demasiado atrapados psicológicamente en las experiencias dolorosas de todo y, en consecuencia, no desean detenerse en ellas.

Y aunque no estoy sugiriendo por un solo momento que semejante empresa no deba ser tomada por tales individuos, existe sin embargo un vasto mundo de diferencia entre esforzarse por borrar intencionalmente algo bastante desagradable que sucedió a uno mismo por un lado, mientras que, por el otro, fingiendo obstinadamente, por el motivo que sea, que nunca sucedió. Tanto más cuanto que el proceso real de curación es valientemente, por más difícil que sea, tratar con eficacia y, con suerte, llegar a un acuerdo con ese desagrado particular en la vida, por dolorosa que pueda ser una tarea.

Dado que sin hacer esto de manera objetiva un cierre adecuado y definitivo, por ilusorio que se considere que hayan alcanzado ese objetivo, nunca se alcanzará con toda verdad y en las circunstancias concomitantes solo servirá como una llaga supurante que en cualquier momento podría muy bien espontáneamente estallar de nuevo.

Es el mismo estado de cosas en la vida cotidiana y en cualquier nivel en el que uno pueda pensar de manera realista y seria, desde esencialmente todos los días y las instancias aparentemente mundanas hasta situaciones cruciales y potencialmente terribles. Por mucho que se mire de forma independiente al pasado, eso tiene una influencia significativa tanto en el presente como en el futuro, ya sea que se acepte de manera sagaz y práctica o no. Y si ese impacto es para el bien común de la humanidad universal o recíprocamente para su destrucción total, por supuesto, dependerá considerablemente de la sabiduría, o falta de ella, de todos los involucrados.

Pero, en mi opinión, hacer resoluciones de Año Nuevo que cualquier idiota puede hacer al azar sin que las personas involucradas se vean obligadas a tener pleno conocimiento de lo que ha sucedido el año anterior, no es solo ignorancia ciega sino también definitivamente el colmo de la locura.

O Come, All Ye Faithful (Adeste Fideles) at Westminster Abbey

If you’re so sure that there is no God, why then do you always criticize Him the way that you do?

By Stanley Collymore

For persons like me who take their Christian Faith seriously 

and is itself clearly juxtaposed as has always been the case

with a firm and unswerving belief in God Almighty, all this

might come as something of a puzzlement to those who’re

distinctly sceptical of every religion that there is and not

only the Christian one. Committed agnostics who not

only think but also openly say that they need more

persuasive arguments to thoroughly convince them that there’s

an authentic feasibility of there being a God and, moreover,

one who does actually exist. Or intransigent atheists, for

their part whose entrenched view on religion and hand

on heart approach is that it’s essentially a concerted

gambit by the societally rich and privileged elites,

and has always been so, to maintain the general

masses in check and continuous subjugation.

And, consequently, that religion and its earnestly embarked

on proselytizing vocation is therefore nothing more or

less in substance than a suitable and effective sop

being used by its ironically, largely irreligious

controllers to fittingly ensure that this deeply

inbuilt, structurally continuing, somewhat

controlling in its formation, perpetually

and emotionally exploitative, and a distinctly graspingly

materialistic mechanism carries on remorselessly to

their private satisfaction and covetous ambitions,

as well as their anticipated and readily looked

forward to, contented, self-aggrandizement,

while simultaneously noticeably working

extremely consciously to the calculated

disadvantage and the overall detriment

of practically everyone else in their

relevant wider communal society.

But crucially, too, there are those who conscionably

speculate or otherwise strongly demand to know

what the forthright and honest answer to this

unsettling and troublesome question is: “If

there’s honestly a God in existence and,

furthermore, one who is patently almighty, all-seeing,

unquestionably all-knowing and even supposedly

everlastingly good as it’s frequently suggested

and often pedantically claimed or arrogantly

pronounced that super-being genuinely is

and shall forever be. Why on earth then

does he, she or it regularly, manifestly

and unpardonably turn a blind eye to

or, worst still, uninterestedly permit

to occur the surfeit of multifarious

activities and infinitely outrageous

atrocities globally, and which specifically correlate

with demarcated concerns of political, social and

particularized injustices, extensive suffering of

all kinds and themselves hugely compounded

by calculated, gross and malevolent actions

of dispossession, mass murder, genocide,

crimes against humanity, torture and its

associated corporeal abuse; financial

corruption and human exploitation

attendant with innumerable, heart

rending incidences of what are

largely preventable diseases,

mass starvation and further

acts of planned criminality.

All of these the sickening specialities devised through

rampant imperialism and the residues of malignant

colonialism, instigated by western hemispheric

countries on both sides of the Atlantic Ocean

and afterwards disastrously fulfilled either

by Useful Idiotic sycophants working for

them or the west’s very own armed and

odious, military association: The North

Atlantic Terrorist Organization (NATO).

Now set all that against your personal beliefs, delusional

though several of them they might be yet despite that

are voiced openly, resonantly and arrogantly that

somehow your particular race complemented

with its professedly cherished skin colour,

together too with your culturally taught

maxim and loyally illusory aphorism

that you of all people are definitely

far superior to everyone else and,

therefore, completely entitled to

the incontestable privilege of racial and social exclusivism,

and then ask yourself why any God regardless of whom

that person is, would seriously want to save you from

your own stupidity? And if you’re half as clever as

you reckon that you are you’ll quickly recognize

why it is that God who from the very moment

of your conception knowledgeably endowed

you with the ability to think and also make

germane decisions for yourself, would in

conditions as the barbaric abuse or the

devised abandonment by you of this

divine trust and solidarity wouldn’t

or conceivably should not desire,

and taking all things into appropriate consideration,

allow you to be aptly hoisted by your own petard

while they independently opt, as any judicious

observer would not to interfere? But because

they don’t, when your stupidity eventually

smacks you head-on and catastrophically

in the face does not, if I might dare to

suggest, by any of your pertinacious

ideas suggest, let alone in any way

establish that God does not exist!

© Stanley V. Collymore

18 December 2017.

Author’s Remarks:

Whether or not you believe that Jesus Christ was actually born on the 25^th December – and credible data categorically demonstrate that he most definitely was not, as that date, having already been well recognized and completely accepted in the European pagan calendar as a very important pagan festival day and therefore the early purveyors of Christianity into this part of the world fully cognizant of this, rather pragmatically saw the wisdom of retaining it and furthermore also incorporating this day into the Christian calendar with the same degree of significance rather than scrapping it and in the process lose the prospect of gaining pagan converts to Christianity, accordingly hard-headedly adopted this important pagan day as the highlight of the European Christian calendar.

A ploy that worked wonderfully well, for not only did these proselytizers of Christianity into Europe succeed in their prearranged objective and turned Europe from being pagan into what superficially at any rate became a Christian entity, when Europeans subsequently began their colonization of considerable parts of the globe, though essentially at heart hardly Christian in what they were doing at the time, Christmas Day already a central plank in the Christian faith of Europeans was also transferred by whatever means, fair or foul although the latter was the most common of these methods, by these Europeans who’d colonized these territories and at the same usurped the inalienable rights of their indigenous populations.

So one way or another Christianity became the dominant religion not only in Europe but also the areas of the world that Europeans had colonized and accordingly dominated. Therefore, in the process of all this Christianity and particularly so Christmas Day itself, and the numerous festivities surrounding whether these were religious or in effect secular, became a significant and ensuing traditional component of the year’s calendar.

A time when most people endeavour, if only superficially so, to give the impression, at least publicly, that they’re essentially “decent” human beings and not at all bad as it might overly seem. Unless, of course, you happen to be a thoroughly sickening, totally dim-witted, inured, and a thoroughbred purblind, moronic warmonger like STUART PEACH: A bigwig – what’s essentially a pseudonym for an insidious open Queer, but more likely than not a clandestine one in the hierarchical officer corps of the British Armed Forces. Fundamentally Ingrained scum without a modicum of merit or self-worth to their pathetic existence and who need to consistently and publicly grandstand in the most ludicrous of fashions to draw attention to their useless existence. Persons who gain advancement not through merit but rather through the well-practised method of bending over and enjoying it while thinking of their distinctly skewed and sick version of England.

And while I hold no brief for any of the nuclear nations, openly declared or clandestine as in the case of Yidland, since they’re all of them the same with thoroughly imbecilic leaders for the most part who like the feral school kids that they are in mind-set haven’t grown up and never will because they haven’t the capacity to do so and consider their nuclear arsenals in the very same way as a self-declared Lothario does his “large” penis whether he’s any good at using it effectively, it’s the identical situation with these nuclear jerks. Big mouths and no common sense behind their bragging.

And having gotten all that off my chest I’d now finally and importantly like to turn to you my readers, followers and those following me, through thick and thin, and say how grateful I am to you for taking some of your most valuable time to read and at times positively respond to my several articles, poetry, tweets and other online publications. And your contributions I can assure you are immensely appreciated. So especially from me, my German Partner, family members and our closest friends we wish you a truly Merry Christmas with God’s fullest blessings, and attendant with those a fantastic and most rewarding 2018. God Bless You All!

Hark the Herald Angels sing

What in the Devil’s name are you inferring when you say: “There is no God!”

By Stanley Collymore

For persons like me who take their Christian faith seriously and which is itself clearly juxtaposed, as has always been the case, with a firm and unswerving belief in God Almighty, all this might come as something of a puzzlement to those who’re distinctly sceptical of every religion that there is and not simply the Christian one.

Committed agnostics who not only think but also openly say that they need more persuasive arguments to thoroughly convince them that there’s an authentic feasibility of there being a God and, moreover, one who does actually exist.

Or intransigent atheists, for their part, whose entrenched view on religion and hand on heart approach is that it’s essentially a concerted ploy by the societally rich and privileged elites, and has always been so, to keep the general masses in check and continuous subjugation.

And, consequently, that religion and its earnestly embarked on proselytizing vocation is therefore nothing more or less in substance than a suitable and effective sop being utilized by its ironically essentially irreligious controllers to fittingly ensure that this deeply ingrained, structurally ongoing, rather manipulative in its conception, perpetually and psychologically exploitative, and a decidedly graspingly mercenary mechanism carries on unrelentingly to their personal satisfaction and covetous ambitions, as well as their desired and readily looked forward to comfortable self-aggrandizement, while simultaneously working most consciously to the calculated disadvantage and the overall detriment of most other people in their relevant wider society.

But crucially, too, there are those who conscionably speculate or otherwise strongly demand to know what the forthright and honest answer to this unnerving and worrisome question is: “If there’s truthfully a God in existence and, furthermore, one who is patently almighty, all-seeing, unquestionably all-knowing and even supposedly everlastingly good as it’s frequently suggested and often pedantically claimed or arrogantly proclaimed that super-being is and will forever be.

Why on earth then does he, she or it recurrently, manifestly and indefensibly turn a blind eye to or worst still uninterestedly permit to happen the overabundance of multifarious activities and incalculably outrageous atrocities globally, and which specifically correlate with defined concerns of political, social and particularized injustices, extensive suffering of all kinds and themselves massively compounded by deliberate and malevolent acts of dispossession, mass murder, genocide, crimes against humanity, humiliating torture and supplementary physical abuse; financial corruption and human exploitation attendant with multiple, heart-rending incidences of what are principally preventable diseases, mass starvation and other acts of premeditated criminality – all of these the sickening specialities devised through rampant imperialism and the remnants of pernicious colonialism instigated by western hemispheric countries on both sides of the Atlantic Ocean and thereafter disastrously realized either by Useful Idiot aspirants working for them or the west’s own military association: The North Atlantic Terrorist Organization (NATO).

Now set all that against your personal beliefs, delusional though several of them they might be yet notwithstanding that are all the same voiced quite openly, resonantly and arrogantly, that somehow your individual race complemented with its purportedly prized skin colour as well as your culturally taught maxim and earnestly imagined aphorism that you of all people are indisputably superior to everyone else and therefore fully entitled to the unchallengeable privilege of racial and social exclusivism, and then ask yourself why any God, regardless of whom that person is, would seriously want to save you from your own stupidity?

And if you’re even half as clever as you reckon that you are you’ll quickly recognize why it is that God, who from the very moment of your conception endowed you with the ability to think and make relevant decisions for yourself, most sensibly in such circumstances as the barbaric abuse or the planned abandonment by you of this divine trust and solidarity, either wouldn’t or conceivably shouldn’t desire, and taking all things into apposite consideration, allow you to be appropriately hoisted by your own petard while they independently opt, as any judicious observer would, not to interfere? But because they don’t when your stupidity eventually smacks you head-on and catastrophically in the face doesn’t in any way by your sick reasoning establish that God doesn’t exist! 

Was im Namen des Teufels schließt du aus, wenn du sagst: "Es gibt keinen Gott!"

Von Stanley Collymore

Für Menschen wie mich, die ihren christlichen Glauben ernst nehmen und sich, wie es immer der Fall war, mit einem festen und unerschütterlichen Glauben an den allmächtigen Gott klar gegenüberstellen, könnte all das für diejenigen, die eindeutig skeptisch sind, etwas verwirren von jeder Religion, die es gibt und nicht einfach die christliche.

Engagierte Agnostiker, die nicht nur denken, sondern auch offen sagen, dass sie überzeugendere Argumente brauchen, um sie gründlich davon zu überzeugen, dass es eine authentische Möglichkeit gibt, dass es einen Gott gibt und darüber hinaus einen, der tatsächlich existiert.

Oder unnachgiebige Atheisten ihrerseits, deren tief verwurzelte Sichtweise auf Religion und Hand in Hand sich annähern, ist, dass es im Wesentlichen eine konzertierte List der gesellschaftlich reichen und privilegierten Eliten ist und immer so war, die Massen im Zaum zu halten und ständig zu unterwerfen.

Und folglich ist diese Religion und ihre ernstlich eingeschlagene missionarische Berufung deshalb nichts mehr oder weniger in der Substanz als ein geeigneter und wirksamer Sop, der von seinen ironisch im Wesentlichen irreligiösen Kontrolleuren verwendet wird, um angemessen dafür zu sorgen, dass diese tief verwurzelte, strukturell fortdauernde, ziemlich manipulative Konzeption, fortwährend und psychologisch ausbeuterisch, und ein entschieden ergreifender Söldnermechanismus setzt unermüdlich auf ihre persönliche Befriedigung und begehrlichen Ambitionen, sowie ihre begehrten und bereitwillig auf bequeme Selbstüberhöhung, während sie gleichzeitig am bewusstesten auf den kalkulierten Nachteil und die insgesamt nachteilig für die meisten anderen Menschen in ihrer relevanten Gesellschaft.

Aber entscheidend sind auch diejenigen, die gewissenhaft spekulieren oder auf andere Weise verlangen, zu wissen, was die aufrichtige und ehrliche Antwort auf diese beunruhigende und besorgniserregende Frage ist: "Wenn es wahrhaftig einen Gott gibt und darüber hinaus einen allmächtig Allmächtigen - sehend, fraglos allwissend und sogar vermeintlich immerwährend gut, wie es oft vorgeschlagen und oft pedantisch behauptet oder arrogant verkündet wird, dass das Über-Sein für immer ist und sein wird.

Warum um alles in der Welt lässt er, sie oder sie immer wieder, offenkundig und unnachgiebig die Augen offen oder schlimmstenfalls uninteressiert den Überfluss mannigfaltiger Aktivitäten und unberechenbar ungeheuerlicher Grausamkeiten weltweit, die spezifisch mit bestimmten Anliegen politischer, sozialer und gesellschaftlicher Art korrelieren partikularisierte Ungerechtigkeiten, extensives Leiden aller Art und sich selbst massiv verstärkt durch vorsätzliche und böswillige Enteignungen, Massenmorde, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, erniedrigende Folter und zusätzlichen körperlichen Missbrauch; Finanzkorruption und menschliche Ausbeutung, verbunden mit multiplen, herzzerreißenden Vorgängen von hauptsächlich vermeidbaren Krankheiten, Massenhungern und anderen vorsätzlichen Verbrechen - all dies sind die ekelhaften Spezialitäten, die durch den grassierenden Imperialismus und die Reste des verderblichen Kolonialismus der westlichen Hemisphäre ersonnen wurden auf beiden Seiten des Atlantischen Ozeans und danach katastrophal entweder von Nützlichen Idioten Aspiranten für sie arbeiten oder der westlichen eigenen militärischen Vereinigung: The North Atlantic Terrorist Organisation (NATO).

Jetzt stellen Sie all das gegen Ihre persönlichen Überzeugungen, wahnhafte obwohl mehrere von ihnen vielleicht trotz, die trotzdem ganz offen, resonant und arrogant gesprochen werden, dass irgendwie Ihre individuelle Rasse ergänzt mit ihrer vermeintlich geschätzten Hautfarbe sowie Ihre kulturell gelehrte Maxime und ernsthaft imaginierter Aphorismus, dass Sie allen Menschen unbestreitbar überlegen sind und daher voll und ganz Anspruch auf das unhintergehbare Privileg der Rassen- und sozialen Exklusivität haben und sich dann fragen, warum jeder Gott, egal wer diese Person ist, ernsthaft retten möchte du von deiner eigenen Dummheit?

Und wenn Sie halb so schlau sind, wie Sie denken, dass Sie sind, werden Sie schnell erkennen, warum es Gott ist, der Sie von dem Moment Ihrer Vorstellung an mit der Fähigkeit ausgestattet hat, vernünftig zu denken und relevante Entscheidungen zu treffen unter solchen Umständen, wie der barbarische Mißbrauch oder die geplante Aufgabe dieses göttlichen Vertrauens und der solidarischen Solidarität, die Sie entweder nicht oder denkbarerweise nicht begehren würden, und die alle Dinge angemessen berücksichtigen, gestatten Sie es, daß Sie währenddessen angemessen von Ihrem eigenen Haustier gehißt werden sie entscheiden sich unabhängig, wie jeder vernünftige Beobachter es tun würde, sich nicht einzumischen? Aber weil sie es nicht tun, wenn deine Dummheit dich frontal und katastrophisch ins Gesicht schlägt, beweist das in keiner Weise, dass Gott nicht existiert!

Beth yn enw'r Diafol ydych chi'n ei olygu pan fyddwch chi'n dweud: "Does dim Duw!"

Gan Stanley Collymore

I bobl fel fi sy'n cymryd eu ffydd Gristnogol o ddifrif ac sydd ei hun yn amlwg, fel yr oedd bob amser yn digwydd, gyda chred gadarn a di-wyr yn Duw Hollalluog, gallai hyn oll ddod fel rhywbeth posib i'r rhai sydd yn gwbl amheus o bob crefydd sydd, ac nid yr un Cristnogol yn unig.

Mae agnostig ymroddedig sydd nid yn unig yn meddwl ond hefyd yn agored yn dweud bod angen mwy o ddadleuon perswadiol iddynt eu hargyhoeddi'n drylwyr eu bod yn ddichonoldeb dilys bod Duw yn bodoli ac, hefyd, un sydd mewn gwirionedd yn bodoli.

Neu anffyddiaid anghyfrannog, ar eu rhan hwy, y mae eu barn grefyddol ar grefydd ac ymagwedd law ar y galon yn ei hanfod, yn ei hanfod, yw ymhlith y elîtau cyfoethog a breintiedig sy'n gymdeithasol, ac mae bob amser wedi bod felly, i gadw'r masau cyffredinol yn wirio ac atodiadau parhaus.

Ac, o ganlyniad, nid yw'r grefydd honno ac y mae ei genhedlaeth yn cychwyn ar alwedigaeth proselytizing felly ddim yn fwy neu lai o sylwedd na bod sop addas ac effeithiol yn cael ei ddefnyddio gan ei reolwyr eironig yn anhepgor yn hanfodol i sicrhau bod hyn yn weddol barhaus, strwythurol barhaus, yn feichiog ac yn ecsbloetio yn seicolegol, ac mae mecanwaith mercenary yn ddidrafferth yn ddidrafferth yn anffodus i'w boddhad personol a'u huchelgeisiau cudd, yn ogystal â'u dymuniad ac yn edrych ymlaen ymlaen at hunan-gyfnerthu cyfforddus, gan weithio ar yr un pryd yn ymwybodol o'r anfantais a gyfrifir a'r yn gyffredinol niweidiol i'r rhan fwyaf o bobl eraill yn eu cymdeithas ehangach berthnasol.

Ond yn hollbwysig, hefyd, mae'r rhai sy'n dyfalu'n ddyfalbarus neu'n galw'n gryf iawn i wybod beth yw'r ateb cywir a gonest i'r cwestiwn anhygoel a phryderus hwn yw: "Os oes Duw yn wirioneddol, ac, ymhellach, un sydd yn hollol annerllog, i gyd -mwybod, yn ddiamwys, yn wybodus a hyd yn oed yn hollol dda, gan ei bod yn aml yn cael ei awgrymu ac yn aml yn cael ei hawlio yn bendant neu'n cael ei gyhoeddi yn rhyfeddod mai super-fod a fydd e byth.

Pam, ar y ddaear, y mae ef neu hi'n gyson, yn amlwg ac yn anffafriol yn troi llygad yn ddall neu'n wael, yn dal yn ddiddorol i ganiatáu i ddigwyddiad amlddisgyblaeth o weithgareddau aml-bell a rhyfeddod anhygoel yn fyd-eang, ac sy'n cyd-fynd yn benodol â phryderon diffiniedig gwleidyddol, cymdeithasol a anghyfiawnder penodol, dioddefaint helaeth o bob math a hwy eu hunain yn cael eu cyfoethogi'n enfawr gan weithredoedd bwriadol o waredu, llofruddiaeth fyd-eang, genocideiddio, troseddau yn erbyn dynoliaeth, artaith anweddus a cham-drin corfforol atodol; llygredd ariannol a chymhorthdal ​​ecsbloetio dynol gydag achosion lluosog, sy'n achosi croen o'r hyn y mae clefydau y gellir eu hosgoi yn bennaf, anhwylder mawr a gweithredoedd eraill o droseddoldeb sydd wedi eu premeditio - pob un o'r rhain yw'r arbenigeddau salwch a ddyfeisiwyd trwy imperialiaeth dreigl a gweddillion colofniaeth ddifrifol a ysgogwyd gan wledydd hemisfforaidd gorllewinol ar ddwy ochr Cefnfor yr Iwerydd ac wedi hynny sylweddoli'n drychinebus naill ai gan ddefnyddwyr Idiot Defnyddiol sy'n gweithio iddynt hwy neu gymdeithas milwrol y gorllewin eu hunain: Sefydliad Terfysgaeth Gogledd Iwerydd (NATO).

Nawr gosodwch yr holl hynny yn erbyn eich credoau personol, yn ddrwgdybiol, ond efallai y bydd rhai ohonynt hyd yn oed, er gwaethaf y ffaith bod yr un peth yn cael ei fynegi yn eithaf agored, yn rhyfedd ac yn rhyfedd, bod rhywfaint o'ch hil unigol yn cyd-fynd â'i liw croen gwerthfawr, yn ogystal â'ch dysgu'n ddiwylliannol uchafswm a chymhelliad dychmygol yn ddychrynllyd eich bod chi o bobol yn anymarferol yn well na phawb arall ac felly'n llwyr hawl i gael y fraint na ellir ei ddileu o wahaniaethu hiliol a chymdeithasol, ac yna gofynnwch i chi eich hun pam y byddai unrhyw Dduw, waeth beth yw'r person hwnnw, yn ddifrifol am arbed ydych chi o'ch stupidity eich hun?

Ac os ydych chi hyd yn oed yn hanner mor glyfar gan eich bod chi'n meddwl eich bod chi, byddwch chi'n sylweddoli'n gyflym pam mai Duw, sydd o foment eich cenhedlu chi, a roddodd y gallu i chi feddwl a gwneud penderfyniadau perthnasol i chi'ch hun, yn fwyaf synhwyrol o dan amgylchiadau o'r fath, fel na fyddai'r camdriniaeth barbaraidd neu'r gwrthodiad a ddisgwylir gennych chi o'r ymddiriedaeth ddwyfol a'r gydnaws ddwyfol hon, naill ai na ddylech, neu yn ddymunol, beidio â dymuno, a chymryd pob peth yn ystyriaeth ategol, eich galluogi i gael eich cywiro'n briodol gan eich mochyn eich hun tra maen nhw'n dewis yn annibynnol, fel y byddai unrhyw arsylwr beirniadol, yn peidio â ymyrryd? Ond oherwydd nad ydyn nhw pan nad yw'ch stupidrwydd yn eich rhwystro chi yn y pen draw ac yn drychinebusiol yn yr wyneb, nid yw eich rhesymu sâl mewn unrhyw fodd yn cadarnhau nad yw Duw yn bodoli!

Que dites-vous au nom du diable quand vous dites: "Il n'y a pas de Dieu!"

Par Stanley Collymore

Pour des personnes comme moi qui prennent leur foi chrétienne au sérieux et qui se juxtaposent clairement, comme cela a toujours été le cas, avec une croyance ferme et inébranlable en Dieu Tout-Puissant, tout cela peut sembler déroutant pour ceux qui sont sceptiques de toute religion qu'il y a et pas simplement la religion chrétienne.

Agnostiques engagés qui non seulement pensent, mais déclarent ouvertement qu'ils ont besoin d'arguments plus persuasifs pour les convaincre complètement qu'il y a une possibilité authentique d'être un Dieu et, de plus, celui qui existe réellement.

Ou des athées intransigeants, pour leur part, dont la vision enracinée de la religion et de l'approche par cœur est que c'est essentiellement un stratagème concerté des élites socialement riches et privilégiées, et qu'il a toujours été de garder les masses générales en échec et de subjuguer continuellement.

Et, par conséquent, cette religion et sa vocation de prosélytisme ne sont donc rien de plus qu'une substance appropriée et efficace utilisée par ses contrôleurs ironiquement essentiellement irréligieux pour faire en sorte que ce processus profondément enraciné, structurellement continu, plutôt manipulateur dans son conception, perpétuellement et psychologiquement exploitante, et un mécanisme mercenaire décidément saisissant continue sans relâche à leur satisfaction personnelle et à leurs ambitions cupides, ainsi qu'à leur désir et à leur hâte d'un auto-agrandissement confortable, tout en travaillant de manière consciente au désavantage calculé et au préjudice global de la plupart des autres personnes dans leur société plus large.

Mais surtout, il y a ceux qui spéculent consciencieusement ou qui exigent fortement de savoir quelle est la réponse franche et honnête à cette question troublante et inquiétante: «S'il y a vraiment un Dieu dans l'existence et, de plus, quelqu'un qui est manifestement tout-puissant, tous -voir, incontestablement omniscient et même soi-disant éternellement bon, comme il est fréquemment suggéré et souvent revendiqué de façon pédante ou proclamé avec arrogance que le super-être est et sera toujours.

Pourquoi diable at-il, de manière récurrente, manifestement et indéfendablement fermer les yeux sur, ou pire encore, laisser passer la surabondance d'activités multiples et d'atrocités incroyablement outrageantes au niveau mondial, et qui sont spécifiquement corrélées avec des préoccupations politiques, sociales et injustices particularisées, souffrances étendues de toutes sortes et elles-mêmes massivement aggravées par des actes délibérés et malveillants de dépossession, de meurtre de masse, de génocide, de crimes contre l'humanité, de torture humiliante et d'abus physique supplémentaire; la corruption financière et l'exploitation humaine s'accompagnent d'incidences multiples et douloureuses de maladies principalement évitables, de famine généralisée et d'autres actes de criminalité préméditée - toutes ces spécialités écoeurantes imaginées par l'impérialisme effréné et les vestiges du colonialisme pernicieux incités par les pays de l'hémisphère occidental des deux côtés de l'océan Atlantique et ensuite désastreusement réalisé soit par les aspirants utiles d'Idiot travaillant pour eux ou la propre association militaire de l'ouest: L'Organisation de Terroriste de l'Atlantique Nord (OTAN).

Maintenant, établissez tout cela contre vos croyances personnelles, délirant bien que plusieurs d'entre eux, ils peuvent être pourtant nonobstant qui sont tous exprimés très ouvertement, de façon résonnante et arrogante, que d'une certaine façon votre race individuelle complétée avec sa couleur de peau soi-disant estimée et culturellement enseignée maxime et aphorisme imaginé avec ferveur que vous êtes indiscutablement supérieur à tout le monde et donc pleinement admissible au privilège incontestable de l'exclusivisme racial et social, et ensuite vous vous demandez pourquoi tout Dieu, peu importe qui est cette personne, voudrait sérieusement sauver vous de votre propre stupidité?

Et si vous êtes à moitié aussi intelligent que vous le pensez, vous reconnaîtrez rapidement pourquoi c'est Dieu qui, depuis le moment même de votre conception, vous a doté de la capacité de penser et de prendre des décisions pertinentes pour vous, le plus raisonnablement possible. dans des circonstances telles que l'abus barbare ou l'abandon planifié par vous de cette confiance et de cette solidarité divine, ou ne devrait pas ou ne devrait pas désirer, et prendre toutes choses en considération appropriée, vous permettre d'être correctement hissé par votre propre pétard tout en ils choisissent indépendamment, comme n'importe quel observateur avisé, de ne pas interférer? Mais parce qu'ils ne le font pas quand votre stupidité finit par vous frapper de front et de façon catastrophique au visage, en aucun cas par votre raisonnement maladif, établir que Dieu n'existe pas!